このブログにも何度となく登場している、インドへ行ったあのプロジェクトである。
プロジェクトとは別に、2,000 words のエッセイが課され、これが全体の成績の４５％のウェイトを占める。
エッセイのお題は、『自分でBOPビジネスを一つ選んで、その business model と implementation process を分析せよ』だった。
一口でエッセイと言っても、マネジメント学部の求める内容や書き方は、私の所属する地理学部のものとはまた違う。
授業でエッセイの説明があった時に、「セオリー大好き。High quality papers（マネジメント関連のジャーナル等でも特にトップクラスのもの）からの引用重視...」と念を押されてのを素直に信じ、それに従った。
まずはBOPビジネスの類いを一つ選ぶわけだが。
BOPビジネスはインドやバングラディシュが主流な他、南米の事例もいくつか授業で暑かったので、この辺はみんなやるだろうから外し、私は敢えて、日本企業で勝負することにした！
と言うと聞こえが良いのだが、クラスに他に日本人がいなかったし、先生方も日本企業のBOPなんてあまり聞いた事がないだろう（という勝手な憶測に基づき）と思い、目新しさを狙った。
と言うとまだまだ聞こえが良いのだが、何より、資料を読んだり情報収集が日本語でできる（＝所要時間半減）！これは大きい（笑）。
で、選んだのは、ヤクルトと迷った挙げ句、味の素。
同社は勿論、グラミンみたいな純BOP起業ではない。
が、半世紀前からアフリカや東南アジアで実質BOPビジネスに類似する事業展開をしている。
そのビジネス展開というのは、例えば、地元の料理の味に合うスパイスや、受入れられ易いパッケージデザイン等、国や地域別の製品の研究開発をしていたり、独自の販促ルートを持っていたり...（詳細略）ということで、要は授業でやった内容と被る部分が大きかったので、例として使い易かった。
エッセイではまず、味の素の海外ビジネスの紹介をし、上記のような特徴を、実際に数カ国での販売方法など例を挙げて示し、BOPビジネスに関する学術論文から引っ張って来たセオリーやモデルを使って、味の素のビジネスモデルの利点と（わずかながら）改善の余地がある点を分析。
同じようにインプリメンテーションも分析。
お題の通り、ビジネスモデルとインプリメンテーションモデルをしっかり分けて書いた。
2,000 words は、エッセイとしてはかなり短い。特に今回のように、ビジネスを紹介しながら、理論を用いて分析なんてやっていると、すぐに2,000到達してしまう。
そこで、descriptive になりそうな箇所（特にビジネスモデルの紹介など）は、可能な限り表やチャートを用いて字数を抑えた。
味の素のウェブサイトはもちろん、決算資料や会社説明会資料、ビジネス雑誌の記事までいろいろ漁り（全て日本語。イェイ♪）、言われた通り一流マネジメントジャーナルから引用もして、なんとか収めた1,991 words。
書いている頃はちょうど東日本大震災があった最中で、心中穏やかでない上、他にも課題が集中していた時期だったので、このエッセイは正味３日で書いた。
結果はまあパス（合格ライン）は大丈夫だろうなとは思っていたが、一番の懸念は、選んだ味の素が果たして採点者にBOPビジネスと認められるのか？という点だった。
日本の事例を扱う学生は他にまずいないだろうし、元来BOPとして運営しているビジネスではないので、目新しさはあっても、もし本論からずれていると判断されたら元も子もない。
緊張しながら結果を待った。
結果は提出から４ヶ月近く経過した夏真っ盛りの頃にやって来た。
バタバタと書いた物が、なんとまさかの Distinction （優）！
LSE の課題で初めてゲットした Distinction!!
改めて、このエッセイを読み返してみると、うん、確かに良く書けている。
英語のミスが簡単にぼろぼろと見つかるものの（汗）、まあそこは大学側も目をつぶってくれているのか（あるいはこのせいで多少減点されているのか？）、読み難い文面は構成と多用した表やチャートがきちんと補ってくれている。
ビジネス自体を細かく分析できたのは、十分な資料を入手し、活用できたことが勝因だと思うので、日本語でリサーチできる日本のビジネスを選んだことが功を奏したかと思う。
あとはやはり、マネジメント学部の課題は、自分がこれまでの人生で培った経験や、もっと言うと良識に則って論じられる部分が多く、挿入できる持ちネタや論理の展開の幅が広がる。
本業（？）の環境や開発がテーマだとこうは行かない。
この程度の時間と労力の投資と心労でDistinction がもらえるのだったら、、
うーん、やはり学部間違えたか。
0 件のコメント:
コメントを投稿